Кристоф Шмидт

Что такое общественно-правовые СМИ, зачем они нужны и сколько стоит их содержание рядовым немцам – рассказал в интервью Кристоф Шмидт, научный руководитель магистерского курса International Media Studies при DW Akademie.

В чем смысл системы общественно-правовых СМИ?

Цель общественно-правовых СМИ – это независимость от влияния рынка и государства и предоставление объективной информации об актуальных событиях, а также информации из области культуры и образования. При этом деятельность практически всех общественно-правовых СМИ регулируется определенными правовыми нормами. В Германии в их роли выступают государственные договоры.

Как конкретно работает эта система в Германии?

Независимость общественно-правовых СМИ, то есть радио и телевидения, в Германии обеспечивается при помощи взносов, которые каждый месяц оплачивают телезрители и радиослушатели. В наблюдательные советы общественно-правовых СМИ входят представители всех групп общества, в том числе представители церкви, профсоюзов, различных организаций. В их задачу входит наблюдение за тем, чтобы вещание было объективным, сбалансированным и разносторонним и не зависело от пожеланий политических партий или корпораций. Такая система позволяет проводить журналистские расследования и в целом отличается более высоким качеством подачи материала.

Единственное исключение из этого правила – это немецкая иновещательная телерадиокомпания Deutsche Welle, деятельность которой оплачивается из государственного бюджета. Но и в этом случае политики не имеют влияния на редакционную политику Deutsche Welle, потому что ее деятельность базируется на “Законе о “Немецкой Волне”.

Кристоф Шмитд

Почему система общественно-правовых СМИ нашла признание в Германии?

По историческим причинам. В 1930-31 годах, во времени национал-социалистов, все СМИ находились под абсолютным контролем государства. Только после второй мировой войны в Германии начала создаваться система общественно-правовых СМИ по образцу британской “Би-Би-Си”, которая является первой общественно-правовой медиаорганизацией в мире. Немцы хотели обезопасить себя от повторения истории и избежать того, чтобы правительство диктовало СМИ свои правила. То же самое происходит сейчас, например, в бывшей Югославии, где мы наблюдаем становление общественно-правовых СМИ.

В чем заключается коренное различие между общественно-правовыми и частными СМИ?

Частные СМИ существуют за счет рекламы. Понятно, что рекламодатели заинтересованы в максимально большой аудитории. Это означает, что частные телерадиокомпании фокусируются на программах, которые пользуются большим спросом у аудитории, например, на фильмах и мыльных операх.

Как обстоят дела с финансированием?

Немецкие телерадиовещательные компании на нехватку денег пожаловаться не могут: каждый год они собирают взносы на сумму свыше 7,6 миллиардов евро. Благодаря этому они могут создавать качественные программы. Именно за это зрители и слушатели и платят ежемесячный сбор в размере 17,98 евро.

И все довольны?

Конечно, такая система подвергается критике. Общественно-правовые СМИ стоят немалых денег. К тому же, аналогичную информацию зачастую несложно совершенно бесплатно найти в интернете.

Но общественно-правовые СМИ могут себе позволить потратить больше времени на изучение определенной темы, а не заниматься журналистикой на скорую руку, как это часто происходит с частными СМИ, которым приходится выживать за счет рекламы. Их цель – увеличение прибыли, многие из них являются акционерными обществами, а акционеры хотят получать прибыль.

Несомненно то, что общественно-правовым СМИ нужно работать эффективней и снижать расходы там, где это возможно без потери качества.

Нужны ли общественно-правовые СМИ Германии сейчас? Ведь страна считается оплотом демократии в Европе.

Без них не обойтись. Сегодня доступ к информации не ограничен, но достоверность источников часто остается под вопросом. Общественно-правовая система СМИ позволяет гарантировать: информация проверена и перепроверена несколько раз.

Интервью: Луна Боливар
Редактор: Наталья Карбасова

Кристина Николайчук

Украина не раз заявляла о своем желании строить с Европой открытые отношения. Редактор украинской редакции Deutsche Welle Кристина Николайчук рассказывает о политических новостях,  «джинсе»  и о том, что изменилось в стране с момента объявления независимости.

В Украине идет активная подготовка к чемпионату мира по футболу. Можно согласиться с тем, что вся шумиха вокруг этого события связана с желанием правительства представить Украину как открытую европейскую страну?

Желание представить себя в выгодном свете свойственно всем. Украина позиционирует себя как часть Европы. Со времен “оранжевой революции” в стране наблюдается стабильное стремление к демократическим ценностям, к тому же, футбол на Украине очень популярен. Не вызывает сомнения то, что журналисты и гражданские активисты будут использовать чемпионат мира в качестве повода заявить о своем положении. Посмотрим, как на это отреагирует власть. Нельзя забывать, что Украина при Януковиче – это централизованное государство с авторитарным режимом правления.

С момента объявления независимости Украины прошло 20 лет. Как сейчас обстоят дела со свободой слова в СМИ?

С одной стороны, дела со свободой слова обстоят лучше, чем в России или Беларуси и лучше, чем во времена Леонида Кучмы – тогда редакции получали списки тем, где было прописано, о чем говорит можно, а о чем нет. Сегодня влияние на СМИ оказывается другими способами. После распада Советского Союза большое влияние в Украине набрали различные концерты, находящиеся в собственности олигархов. Этим олигархам принадлежат и многочисленные СМИ, которые служат для продвижения их собственных интересов. Свобода СМИ никого не волнует.

Каким именно образом оказывается воздействие на СМИ?

Главных редакторов часто вызывают “наверх” и, если нужно, указывают им на их место. Распространена самоцензура. Еще одна проблема – это проплачивание журналистских материалов. Конечно, в украинских СМИ представлены точки зрения всех значимых политических партий. Но это связано с тем, что партиям просто-напросто хватает денег. Ведь политические материалы, особенно на телевидении, как правило, проплачиваются заинтересованными сторонами. Так что освещение политических тем лишь отражает наличие у них финансовых средств. Ни для кого не секрет, как материалы проталкиваются в прессу: “джинса”, то есть оплата заказных материалов журналистам, – это довольно распространенная практика.

Есть какие–то подвижки?

На мой взгляд, повод для надежды есть: это интернет. В Украине выросло молодое поколение, уверенное в своих силах. Оно полно энергии, не боится открыто высказывать свое мнение в социальных сетях, проявляет активность в социальной или культурной сфере. Этому поколению важны свобода слова, толерантность и плюрализм, о чем они открыто и заявляют. Помимо этого, в интернете есть независимые СМИ, такие как “Украинская правда”. Они не только пишут собственные тексты, но и регулярно публикуют тексты украинской редакции “Немецкой Волны”.

Процесс против Юлии Тимошенко негативно сказался на имидже Украины за рубежом и осложнил отношения с Евросоюзом. А для украинских СМИ это запретная тема?

Нет, не запретная, но весьма щепетильная. Мы это испытали на себе, когда, в статье об условиях заключения Тимошенко упомянули и возможные санкции Евросоюза по отношению к Украине. “Так не пойдет, мы это не можем поставить”, – такой вот ответ мы получили от наших партнеров в Украине. Самоцензура в чистом виде.

Справка.

Ситуация со СМИ в Украине: В стране работает один государственный и несколько частных телеканалов. Важные газеты на федеральном уровне: “Коммерсант”, “Сегодня”, “День”, “Факты и комментарии”, “Голос Украины” (парламентская газета), “Урядовий Курьер” (государственная газета), “Украина молода”, “Зеркало недели», “Корреспондент”, “Фокус”, “Украинский тиждень”. Среди интернет-газет: “Главред”, “Украинская правда”, Korrespondent.net. Информагентства: УНИАН и Интерфакс.

Оригинал интервью здесь.

Редактор: Наталья Карбасова