Лаура Шнайдер

Каждый год независимые организации составляют рейтинги свободы прессы. К таким рейтингам надо относиться с большой осторожностью, предупреждает Лаура Шнайдер (Laura Schneider), эксперт по свободе СМИ в Центре исследований медиа и коммуникаций в Гамбурге. Она изучает ежегодные рейтинги свободы прессы в рамках своей диссертации и утверждает, что, хотя такие рейтинги по-прежнему важны, они часто основаны на предрассудках. Поэтому сейчас Шнайдер работает над созданием альтернативного способа измерения свобобы прессы. Мы поговорили с ней о проблемах измерения свободы прессы и о том, как создать идеальный рейтинг.

Какие рейтинги вы исследовали?

Я изучаю рейтинг свободы прессы (Freedom of the Press), составляемый неправительственной организацией  Freedom House, а также индекс свободы прессы (Press Freedom Index), который публикует организация «Репортеры без границ». Это единственные глобальные рейтинги, публикуемые ежегодно. ЮНЕСКО также публикует индикаторы развития СМИ (Media Development Indicators), отличающиеся комплексным подходом, но они выходят не каждый год и не имеют международного масштаба.

Почему вы решили заняться рейтингами свободы прессы?

Я какое-то время провела в Мексике, где изучала свободу прессы и использовала рейтинги для фоновой информации. Когда я взялась за серьезное изучение этих рейтингов, то поняла, что у них серьезные проблемы с методологией. С одной стороны, эти рейтинги пользуются серьезным влиянием.  С другой стороны, когда видишь, что эти рейтинги не всегда объективны, то и освещение их в СМИ начинаешь ставить под вопрос.

В чем именно заключается проблема с методологией?

Речь идет о понимании свободы прессы, об определении, которое влияет на взятие замеров. Оба рейтинга, по утверждению составителей, берут за основу статью 19 декларации прав человека ООН: «Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ». Но в то же время эти организации не уточняют, что именно они подразумевают под свободой прессы.

Поэтому возникают вопросы: На что надо обращать внимание, когда ищите информацию о свободе прессы в той или иной стране?  Как происходит подсчет баллов, как различные параметры распределяются по важности?  Например, сколько баллов в рейтинге нужно отдавать конституционному праву на свободу прессы – шесть или два?  И кто оценивает ситуацию?  Кого вы опрашиваете, сколько людей должны принять участие в опросе?

Получается, результаты могут разниться в зависимости от методологии. Есть ли страны, где эта разница особенно бросается в глаза?

Да, рейтинг Тоголезской Республики в Западной Африке был очень разным в последние восемь лет. В 2013 году страна занимала 159 строчку рейтинга Freedom House – при общем количестве в 197 стран. А в рейтинге «Репортеров без границ» эта же страна занимала 83-е место – из 179-и возможных. Это же разница почти в 80 строчек!

Как это можно объяснить?

Проблема с рейтингами от Freedom House заключается в том, что все индикаторы были созданы восемь лет назад без каких-либо совместных консультаций с экспертами. Они опирались на ощущения, решая, какие показатели включить и сколько баллов им присвоить. Но и у “Репортеров без границ” схожая проаблема: решения хоть и принимаются в команде, но по-прежнему остаются довольно субъективными.

«Репортеры без границ» обращают внимание в первую очередь на защиту интересов журналистов. Поэтому они смотрят на случаи насилия по отношению к журналистам и на рабочие условия, созданные для людей этой профессии. А вот для Freedom House важна свобода слова как таковая, только один вопрос в их анкете посвящен случаям насилия по отношению к журналистам. Поэтому так и получилось, что рейтинг Тоголезской Республики так различается, ведь в этой стране относительно мало случаев нападения на журналистов по сравнению с другими странами. А вот общие условия для развития свободы слова довольно плохие.

Получается, у этих организаций разное понимание свободы прессы?

Freedom House оперирует американским термином свободы СМИ, общественное телевидение часто рассматривается как подвластные государству СМИ. А у «Репортеров без границ» более европейский подход, они рассматривают общественное телевидение как благо.

В своей работе я особенно критикую такой предвзятый подход, когда свобода СМИ рассматривается с точки зрения западных стран. Именно поэтому я хочу разработать альтернативный инструментарий. Мои разработки основаны на опросах тысячи экспертов из 124 стран о том, какие показатели насколько важны при измерении свободы прессы. Так что, надеюсь, культурные предрассудки получится сгладить.

Как вам удалось найти столько экспертов?

Я несколько недель провела за поиском людей, занимающихся вопросами свободы прессы, в мой список попали жксперты неправительственных организаций, крупных международных организаций, журналисты, ученые, эксперты по развитию СМИ и другие медиаактивисты. Я разослала им письма по электронной почте и попросила поучаствовать в опросе.

Были ли включены в новый рейтинг индикаторы, не присутствовавшие в глобальных рейтингах?

Я не просила их назвать собственные индикаторы, а скорее оценить 47 индикаторов из созданного мной списка. Чтобы создать этот список, я перерыла соответствующую литература и проанализировала недостатки существующих рейтингов. Я также изучила существующие инициативы, связанные с измерением свободы СМИ. В итоге у меня на руках оказался список их 47 индикаторов с подгруппами. Среди низ было несколько показателей, на которые в существующих рейтингах никто не обращал внимания, например, субъективное ощущение безопасности и свободы журналистов, что очень влияет на работу журналистов. Или, например, использование социальных сетей, таких как Facebook и Twitter, причем не только журанлистами, но и их аудиторией.

Есть уже предварительные результаты?

Практически все эксперты причислили независимость судебных органов к самым важным критериям. Ни Freedom House, ни «Репортеры без границ» этот критерий не используют.

Лаура Шнайдер пишет диссертацию и работает координатором проектов по Латинской Америке для международного медиацентра в Гамбурге.  Она также работает в качестве журналиста-фрилансера на несколько немецких СМИ, ранее она работала репортером на радио и телевидении в Мексико. Они получила степень бакалавра и магистра коммуникаций в университете Гамбурга, Гвадалахара (Мексика) и Сиднея. 

Интервью вела Кристин Харьес
Редактор: Наталья Карбасова