Максим Путницев, “Эхо Москвы”: “Появление оппозиции на госканалах – это временная оттепель”

Максим Путинцев, "Эхо Москвы"

4 марта 2012 года Россия выбирает нового президента. После того, как на выборах в Госдуму в декабре были отмечены многочисленные фальсификации, в стране всколыхнулись массовые протесты. 4 февраля в Москве и других городах России прошли новые митинги с призывом провести честные выборы. Российские и западные комментаторы говорят о зарождении гражданского общества, в основе которого – немногочисленный, но набирающий силу средний класс. Вместе с тем, освещение выступлений “рассерженных горожан” независимыми онлайн-изданиями подвергалось хакерским атакам. Мы побеседовали с главным редактором “Эха Москвы” в Екатеринбурге Максимом Путинцевым о цензуре и самоцензуре в СМИ, расколе в журналистской среде и потенциале социальных сетей.

Максим, на Ваш взгляд, изменилась ли ситуация со свободой слова в СМИ в России после недавних демонстраций?

Я бы не сказал, что ситуация значительно изменилась. Те СМИ, из которых и раньше можно было узнавать альтернативную точку зрения, продолжают работать в том же ключе. Интернет-ресурсы также остаются довольно свободными.

А вот стилистика подачи информации на так называемых госканалах изменилась. Акции с участием оппозиции освещают, пусть и не слишком подробно. Более того, лидеры «несистемной» оппозиции, такие как Владимир Рыжков, Борис Немцов и Михаил Касьянов, появились в разнообразных разговорных программах на центральном телевидении. Пусть и в сжатом и отцензурированном виде, но они могут доносить до зрителей своё мнение и своё видение ситуации.

Правда, мне, как и некоторым другим наблюдателям, кажется, что это – временная оттепель, декорация, призванная снять напряжение в обществе, проявившееся в декабре. После выборов президента всё вполне может вернуться к прежнему состоянию.

Так что цензура никуда не делась.

В том, что телевидение цензурирует картинку, сомнений нет никаких. Чем ближе тот или иной канал к властным структурам, тем больше искажений. Если человек хочет получить полную и объективную картину события, он пойдёт в интернет и без особого труда найдет там и видео с митинга, и фотоотчёты, и свидетельства участников и очевидцев. Так что разница между ТВ-картинкой и текстами в интернете при освещении выборов будет большой.

Есть ли темы, обсуждение которых негласно запрещено?

На моей радиостанции таких тем нет. Исключение составляет лишь то, что запрещено действующим законодательством. О других СМИ сказать ничего не смогу. Впрочем, о самоцензуре редакторов и различных “чёрных списках” ньюсмейкеров и так достаточно говорилось и раньше. Не думаю, что сейчас что-то могло принципиально измениться.

Какие механизмы контроля пытаются применить власти?

Я бы не сказал, что мы испытываем какой-то особый прессинг со стороны властей. Всё-таки, Екатеринбург и Урал – это либеральные регионы. Возможно, дело еще и в силе бренда. “Эхо Москвы” известно своей объективностью и независимостью. Поэтому, если местная редакция старается работать по тем же принципам, это воспринимается как норма, в том числе и властью.

Что же касается ситуации в СМИ в целом, то главным механизмом контроля являются деньги. И здесь вариантов два. Лояльность просто покупается, а вместе с тем вводится формальный или неформальный запрет на неудобные темы и неудобных гостей. Либо государственные структуры входят в состав владельцев какого-либо СМИ и начинают диктовать редакционную политику на правах собственника.

В какой мере в СМИ проявляется самоцензура?

Думаю, что в той или иной степени эта проблема есть в любой редакции. Кто-то опасается испортить отношения с властью, а потому просто смягчает тональность и обходит острые углы. А кто-то с властью сросся, а потому готов вводить прямые запреты на ряд тем и гостей и выдавать в эфир только позитивные данные о про-властных структурах.

Как Вы оцениваете освещение предвыборной кампании в СМИ?

На информационном поле наблюдается явный перевес в пользу Владимира Путина. Он не уходит в предвыборный отпуск, а продолжает оставаться премьер-министром, а это автоматически даёт ему множество возможностей мелькать на телеэкранах, в радиоэфирах и блоках новостей самых разных СМИ.

В последнее время участились сообщения об атаках на сайты независимых СМИ, например, “Новой газеты”. Как Вы оцениваете роль социальных сетей как альтернативных платформ в распространении информации?

На наш сайт, слава Богу, пока атак не было. Впрочем, в том, что им подвергаются наиболее авторитетные и влиятельные независимые ресурсы, нет ничего удивительного. Очевидно, что такие ситуации буду повторяться – особенно в моменты высокого политического напряжения, например, перед выборами. Так что альтернативный вариант распространения информации просто необходим на случай, если твой собственный сайт окажется временно неработоспособным. Кроме того, в крупных социальных сетях – колоссальное число пользователей, а, значит, и потенциальной аудитории. И шанс связаться с ней упускать никак нельзя. Конечно, мы тоже используем социальные сети: с одной стороны, для мониторинга наиболее интересных ресурсов, с другой – для собственного продвижения.

Последние демонстрации показали конфликт в журналистской среде. Например, некоторые журналисты выступали на последнем митинге в поддержку Путина. Этот раскол произошел только сейчас?

Раскол произошёл давно, и те журналисты – а, точнее, пропагандисты,- которые выступали в Москве на Поклонной горе, давно входят в пул провластных СМИ. Практически все они давно известны своей риторикой: антизападной и охранительной по отношению к нынешнему режиму. В преддверии выборов появились тезисы об оранжевой угрозе, то есть возможности бархатной революции, о риске утратить стабильное развитие и том, что враги из-за рубежа ищут способ дестабилизировать ситуацию. Это довольно стандартный набор.

Беседовала Наталья Карбасова