“Los ‘live blogs’ son hasta adictivos”

Los recientes acontecimientos en el mundo árabe y Japón demuestran lo radicalmente que ha cambiado el periodismo al estilo “breaking news”. La cobertura clásica, acostumbrada a nutrirse de las agencias de prensa y a contener la información en unidades de noticias pequeñas y cerradas (última hora, resumen, visión general, conexiones con corresponsales), se ha topado con sus propios límites. Sucesos como olas revolucionarias o terremotos graves generan una corriente de documentos digitales de todo tipo que varían a tiempo real.

Y el público quiere participar de esa corriente, para lo que no recurre a los medios tradicionales, sino a los sociales. El modo en que se siguen las novedades que llegan del norte de África o del Océano Pacífico demuestra lo poco que queda de lo que se solía definir como el consumo de noticias. El deseo de vivir los acontecimientos en el momento en que se producen, de “estar presente”, se ha vuelto mucho más fuerte que la mera necesidad de estar informado.

Esto representa un desafío para los periodistas, que han dejado de ser “gatekeepers” para convertirse en “gate-watchers”. Ahora, si quieren ser tomados en cuenta por sus audiencias, deben emprender el trabajo de formar canales en la corriente, a través de los cuales el público pueda navegar. Medios como el New York Times, Guardian, Al Jazeera o El País han instaurado “live blogs” permanentes. Estos se caracterizan por reunir información procedente de una gran variedad de fuentes; por incluir enlaces a otros blogs, a otros medios; por citar tweets y por hacer uso de las fotos y vídeos que envían los usuarios.

Sobre los “live blogs” hablamos con Andrew Sparrow, quien con éxito informa desde uno de ellos para Guardian acerca de la política interior británica, y Ana Alfageme, encargada de medios sociales de El País y cofundadora de Eskup, un “live blog” concebido para ser una plataforma en la que se debatan temas de actualidad.

DW Akademie: ¿Qué habla a favor del “live blog”?

Sparrow: En Guardian es la forma que utilizamos cuando se trata de practicar la información de última hora sobre grandes acontecimientos. A los lectores les encanta, porque reciben muchos más datos que en la cobertura tradicional. Los periodistas pueden reaccionar mucho más rápido a los cambios, enlazar a otros artículos o blogs que sean relevantes para el caso y compaginar reportajes, análisis e incluso humor, si el tema lo permite, de un una manera antes inimaginable.

Alfageme: A la hora de cubrir grandes crisis- en las que los acontecimientos están vivos y hay actualizaciones cada minuto- una narración en directo, en colaboración, que dé entrada a otros medios, soportes y fuentes, es la manera más exitosa de proceder, y resulta hasta adictiva para el lector.

Pero, ¿cuál es el valor añadido que recibe el usuario?

Sparrow: Recibe noticias complejas de manera rápida. En el pasado partíamos de que existía un límite con respecto a la cantidad de información que el lector quería obtener acerca de un determinado hecho. Los ‘live blogs’ demuestran, sin embargo, que el hambre de información es gigantesca. Hay ‘live blogs’ de más de 10.000 palabras que despiertan un interés enorme.

Alfageme: Nosotros consideramos que los ‘live blogs’ se adecuan muy bien a Internet. Permiten, cada vez que se entra, saber cuándo se ha publicado y, por tanto, producido la noticia y utilizar un único medio para informarse, porque la cobertura cita a otras cabeceras que no son la tuya e incluye el eco de lo que está ocurriendo en las redes y lo que se comparte en ellas.

Además, nosotros tenemos Eskup, una excelente herramienta informativa perfecta para este tipo de género. Es similar a Twitter pero en ella podemos lanzar mensajes de 280 caracteres- el doble que en la red del pajarito-, publicar de manera sencilla fotos y vídeos y dispone de un acortador automático de enlaces. Gráficamente es mucho más atractiva y los usuarios pueden interactuar con los periodistas y darles pistas para su trabajo. Los lectores nos felicitan por la cobertura cuando hacemos ‘live blog’, y nuestros resultados de tráfico en la web así lo corroboran.

¿De dónde se saca la información necesaria para mantener un “live blog”?

Sparrow: A mí Twitter me ayuda mucho; se ha convertido en mi principal fuente de información. La mayoría de los tweets que utilizo proceden de periodistas o de políticos que hacen referencia en Twitter a los comentarios o artículos que publican en blogs o de manera convencional. Aparte, me sirvo de la televisión, de RSS-Feeds, del correo electrónico, de las agencias de noticias… y hablo con la gente. Facebook, personalmente, no lo uso.

Alfageme: Yo uso TweetDeck o Hootsuite. Luego utilizo buscadores como Topsy, para Twitter y la web, o Kurrently, que otea en Facebook, Twitter, You Tube. Para geolocalizar búsquedas el buscador avanzado de Twitter. Para buscar gente, otro tipo de herramientas. Y estoy formando a la redacción de El País en todo esto, con el objetivo de que lo incorporen a su trabajo diario.

¿Qué criterios se aplican para seleccionar tuits o blogs y cómo hacen para verificar la información?

Sparrow: Yo me hago la siguiente pregunta: ‘¿es interesante para el lector?’. Es así de fácil. Sigo blogs y a gente en Twitter que están establecidos y que conozco desde hace tiempo. Y si me llega un blog o un comentario anónimo que me gustaría utilizar, le indico al lector que no sé quién es xx.

Alfageme: Nosotros verificamos la información de Twitter o cualquier otra red de la misma manera que solemos hacerlo en nuestro trabajo. Vemos quién es el que lanza el mensaje, qué credenciales tiene y preguntamos. Tratamos de hablar con él. Nos fijamos en la geolocalización. Además, primamos la calidad que otros medios ofrecen y que merecen estar en la narración.

Los críticos dicen que los “live blogs” no hacen más que aumentar la sobrecarga informativa…

Sparrow: A este respecto, hay dos cosas importantes. Primero: los ‘live blogs’ largos deben de estar bien estructurados para que el lector pueda identificar rápidamente los datos relevantes. Yo lo hago posteando resúmenes con frecuencia, marcando en negrita las partes fundamentales del texto y publicando listados con los principales aspectos. Eso lo repito por lo menos dos veces al día, incluso más si se trata de noticias muy candentes. Así, el usuario que no tiene ganas de leerse las 10.000 palabras puede recibir de un vistazo y rápidamente la información fundamental. La segunda cuestión es que los ‘live blogs’ están hechos para personas que desean consumir gran cantidad de información. Eso no lo quiere todo el mundo. Siempre existirá el lector de titulares.

Alfageme: Yo no creo que los ‘live blogs’ generen sobrecarga. Estos lo que ofrecen son más posibilidades de acceder a la información. Si alguien quiere leer una pieza clásica, puede hacerlo. La tiene ahí. Pero si se prefiere un relato más vivo, más colaborativo, más visual e interpretativo, puede hallarlo en el ‘live blog’.

Entrevista: Steffen Leidel
Traducción: Luna Bolívar