Catástrofes naturales, guerras, ataques terroristas. La actualidad informativa produce un verdadero aluvión de imágenes. Y ya no son sólo los fotógrafos profesionales quienes inmortalizan el terror de conflictos y crisis. Que testigos casuales tomen esas fotos con sus celulares y las distribuyan sin filtrar por las redes sociales se ha vuelto algo habitual.

¿Cómo debe actuar la prensa ante la nueva situación? ¿Cuándo es éticamente aceptable publicar fotografías violentas y cuándo se trata de puro sensacionalismo? ¿Estuvo justificado imprimir en portada el cadáver del dictador libio Mohamed Gadafi? ¿Es legítimo mostrar niños asesinados durante bombardeos aéreos en Siria? ¿Era necesario que el mundo viera a los heridos ensangrentados del atentado de Boston, algunos de los cuales habían perdido miembros de su cuerpo?

“Las imágenes del horror no pierden su capacidad de conmocionar. Pero no son de gran ayuda a la hora de comprender. La narración nos puede explicar un hecho. Las fotos hacen otra cosa: nos atrapan”, indica la escritora Susan Sontag en su libro Regarding the pain of others (“Contemplando el sufrimiento de demás”).

El periodista alemán Simon P. Balzert ha comparado en su tesis doctoral el uso que hace de la fotografía de la prensa alemana y española. Su conclusión: los rotativos germanos publican con mucha menor frecuencia imágenes de muertos y heridos. ¿Es eso más correcto? Balzert no ha dado con la respuesta definitiva, porque seguramente no exista para todos los casos. “Depende del contexto”, dice. Aun cuando algunos diarios españoles pecan de cierto amarillismo, la contención alemana no siempre tiene razón de ser. “En algunas ocasiones hay que recurrir a las imágenes violentas para que el drama quede documentado”, explica Balzert. Cabe no olvidar que la política suele estar interesada en vender la ilusión de la guerra limpia, recuerda el comunicador.

Sobre la base de su estudio, Balzert ha elaborado una guía para el proceder informativo con fotos violentas, que pone aquí a discusión:

Ciclones, inundaciones… las catástrofes naturales son fenómenos habituales en países como Bangladesh, lo que hace que aparezcan con frecuencia en los medios de comunicación. Sin embargo, abordar periodísticamente estas tragedias no es fácil: por su carácter humano, excepcional y peligroso requieren un trato especial, aseguran los reporteros Mustafizur Rahman, del New Age, un diario de habla anglosajona que se publica en Dhaka, y Iftekahr Mahmud, del Prothom Alo, el rotativo líder en bengalí, ambos con largos años de experiencia en este campo.

Comprobar el correcto funcionamiento del equipo antes de salir hacia la zona afectada por el desastre es una regla básica, pero desde luego no la única. A continuación, Riazul Islam, estudiante del máster International Media Studies de DW Akademie, llama la atención sobre otras igual de importantes y vitales.

En la segunda edición de los Shorty Awards, los premios que desde hace tres años concede el New York Times a quienes destacan en la cobertura informativa a través de los medios sociales, Carel Pedre recibió una mención especial humanitaria que el periodista radiofónico haitiano agradeció pidiendo que “Twitter se continúe utilizando para salvar vidas”.

Tras el terremoto que asoló la isla caribeña en 2010, la estación Pedre no dejó en ningún momento de emitir. Ésta, las redes sociales y el ágil uso que Pedre hizo de ellas se convirtieron en el eslabón fundamental de una cadena dedicada a transmitir información, buscar gente, mantener el contacto, conservar la moral y colaborar en las tareas de rescate. Sobre aquellos días y sus efectos posteriores conversamos con Pedre.